布拉加本轮客场面对的是联赛里排名高于自己的对手，赛前几乎没有人把这场比赛的三分算在他们头上。这支球队本赛季主场表现稳定，客场却常常在开局阶段就被压在半场，中场线和后防线之间的距离被对手的横向转移反复拉扯。但这一次，布拉加的应对方式与之前几场明显不同，他们没有试图在客场和对手拼控球，而是主动把阵型收到中线以后，把比赛的大部分时间交给对方，再寻找由守转攻的窗口。这个思路并不新鲜，难点在于执行时的纪律性，以及从后场到前场那两三脚传球的质量。
一、主动让出球权
布拉加开场就没有把防线提到中圈附近，两名中卫的站位比平时更靠后，边后卫也很少同时压上。结果是对方在中场能够舒服地拿球，但拿球的位置大多离禁区还有一段距离，开云真正进入危险区域的次数并不多。布拉加放弃的是控球时间，保住的是禁区前沿的密度。
这种做法要求前锋线在无球状态下不停跑动，去封堵对手后腰向两侧的分球线路。布拉加的两名前锋本场跑动距离明显增加，一旦对方中卫把球传向边路，靠近那一侧的边前卫就会立刻回收，形成一个临时的四人防守小组。对方几次想从边路发起传中，都被这一层回收挡了下来。
让出球权还有一层好处，就是压缩了自己后场处理球的次数。布拉加此前几次客场失球，都源于中卫在压力下的横传被断。这场比赛他们把球权交出去之后，后场出球的风险点自然减少，长传找前锋成为更常见的选择，虽然成功率不算高，但失误的位置离自家球门更远。
二、反击的第一步选择
布拉加断球之后并不急于向前直塞，第一脚传球更多是交给回撤的中场，由他来观察前场的跑位情况。这个处理方式牺牲了一点速度，却让反击的层次更清楚。对方一旦压上进攻，身后就会留出空间，布拉加需要的是把这脚球传到那个空间里，而不是盲目地把球踢向前场。
真正决定反击效率的是第二脚传球的方向。布拉加本场多次选择把球分向对方边后卫压上后留下的空当，由边前卫持球推进，前锋则向中路斜插，牵扯对方中卫的注意力。这样的跑位并不复杂，但它让对手在回追时必须在“补边路”和“守中路”之间做出选择。
反击能否形成射门，还要看最后一传的时机。布拉加几次有威胁的进攻都出现在对方刚刚完成一次进攻、阵型尚未回收的瞬间，这时候对方的两名中卫往往站得比较开，中间的空当刚好足够一名前锋插上，可惜的是最后一脚的处理还差一点精度。
三、定位球里的第二落点
运动战之外，布拉加本场把定位球当作重要的得分手段。角球和禁区前沿的任意球，他们都安排了多名球员站在禁区外等待第二落点，而不是全部挤在门前。这样做的好处是，即便第一点被对方顶出，球权也不一定马上丢失，布拉加还有机会组织二次进攻。
对方在防守角球时习惯把人盯人执行到底，这会带来一个问题：一旦第一点头球解围不远，禁区弧顶附近就会露出空当。布拉加的部署正是针对这一点，安排在弧顶的球员负责把球重新送回禁区，或者直接起脚远射。这种二次进攻的威胁，往往比第一次角球更大。
防守定位球时布拉加同样谨慎，他们在外围保留了一名速度较快的前锋，随时准备接应解围球发动反击。这个安排让对方不敢把所有后卫都压到禁区内参与进攻，间接减轻了布拉加禁区里的防守压力，也让解围之后的球权处理更有方向。
四、低姿态能维持多久
把阵型收在后面打反击，代价是球员的体力和注意力消耗更大。整场比赛大部分时间都在无球跑动，中场球员需要不断在两条线之间移动去填补空当，一旦注意力下降，防线之间就会出现可以被直塞的缝隙。布拉加本场在最后阶段确实出现过几次这样的松动。
另一个问题是，这种打法高度依赖反击的转化率。如果几次反击都没能形成射门，球队就会陷入长时间被动挨打的局面，球员的心态也容易变得急躁，开始出现不必要的犯规和上抢。布拉加本场能顶住，一定程度上是因为他们在反击中制造了足够的威胁，让对方不敢全力压上。
面对实力接近或者更弱的对手时，这套低姿态反击的公式未必适用，因为对方可能同样选择收缩，把比赛变成一场谁都不愿主动进攻的僵局。到那时候，布拉加需要的是另一种能力，即如何在控球占优的情况下撕开密集防守，这恰好是他们本场主动放弃的那部分。
从这场比赛来看，布拉加在客场的思路已经比赛季初清晰了不少，他们知道自己在什么样的比赛里该用什么方式去踢。主动放弃球权并不意味着放弃比赛，关键在于断球之后那几脚传球能不能打到对方的身后，以及定位球这样的机会能否把握住。
接下来布拉加还会遇到不同类型的对手，这套公式能不能继续奏效，取决于他们在无球状态下的纪律性能否保持，也取决于锋线把握机会的效率。客场拿分从来不是靠姿态好看，而是靠每一次由守转攻时的那点耐心和精度。
